Chi ti fa il prezzo: book centrale contro modello di controparte

Prima di confrontare conviene stabilire che il ruolo di market maker è legittimo e necessario. Senza qualcuno disposto a quotare in permanenza un prezzo in acquisto e uno in vendita non ci sarebbe liquidità continua, e negoziare sarebbe molto peggio per tutti. Il problema non è mai il ruolo. È chi lo svolge, e contro chi.

Nella prima architettura l'intermediario instrada il tuo ordine verso il miglior prezzo disponibile e si fa pagare il servizio. Nella seconda, l'intermediario è il mercato. Sono modelli di business diversi, entrambi legali, ed entrambi pubblicizzati con un linguaggio sorprendentemente simile.

In un book centrale esiste una possibilità che nell'altro modello sparisce del tutto: puoi scegliere da quale lato dello spread stare. Collocando un ordine limite offri liquidità, e allora non paghi lo spread — lo incassi.

Non è un tecnicismo. Per qualsiasi strategia il cui vantaggio si misuri in pochi punti base — e quasi tutti i vantaggi reali e dimostrabili sono di quella dimensione — la differenza fra pagare lo spread e incassarlo è la differenza fra un risultato positivo e uno negativo. Un punto base è un centesimo di punto percentuale.

• Il prezzo è pubblico e identico per ogni partecipante.
• La controparte è anonima e non gestisce il tuo conto.
• L'esecuzione resta registrata e può essere verificata a posteriori.
• Puoi offrire liquidità invece di prenderla, invertendo il segno del costo.

Che la controparte sia anonima sembra la voce più piccola dell'elenco ed è la più preziosa. Un mercato centrale non sa chi sei, quanto capitale hai né dove hai messo il tuo ordine di protezione. Chi è insieme la tua piattaforma e la tua controparte, sì.

Esiste una famiglia di prodotti a leva in cui non acquisisci assolutamente nulla dell'attività sottostante. Ciò che firmi è un contratto bilaterale con il fornitore: se l'indice sale, il fornitore ti paga la differenza; se scende, gliela paghi tu.

Detto senza giri: chi crede di comprare un indice azionario di cento società può non possedere neanche un'azione, nessuna quota di fondo e nessun contratto negoziato su un mercato regolamentato. Possiede una promessa di pagamento dell'azienda che gli ha venduto il prodotto, il cui valore dipende dal fatto che quell'azienda resti solvente e continui a onorare il contratto. Il rischio di controparte smette di essere un concetto astratto e diventa il rischio principale.

Il dato che gli stessi fornitori sono obbligati a pubblicare

Nell'Unione Europea e nel Regno Unito, l'intervento del supervisore su questi prodotti obbliga ogni fornitore a mostrare, accanto alla propria pubblicità, la percentuale dei propri conti al dettaglio che perdono denaro. Non è la stima di un critico esterno né il risultato di uno studio indipendente: è la cifra della casa, calcolata sui suoi clienti reali e pubblicata per obbligo regolamentare. Le cifre dichiarate dal settore si collocano di norma fra il settanta e l'ottanta per cento.

Quell'avviso è sullo schermo da anni e quasi nessuno lo elabora per ciò che è: il risultato aggregato del prodotto che stai per sottoscrivere, pubblicato da chi te lo vende e verificabile sulla sua stessa pagina.

Quando un'unica entità ospita il tuo conto ed è anche la controparte delle tue operazioni, l'asimmetria informativa smette di essere un sospetto e diventa una conseguenza inevitabile dell'architettura. Quell'entità conosce, per necessità operativa e in tempo reale, cose che nessun altro partecipante al mercato sa di te.

• Il livello esatto dei tuoi ordini di protezione in attesa, perché vivono nel suo sistema e non in un book pubblico.
• Il tuo livello di garanzie e quanto sei distante da una liquidazione forzata.
• Lo storico completo dei risultati del tuo conto, e quindi il tuo profilo statistico come controparte.
• La distribuzione aggregata degli ordini in attesa di tutta la sua clientela: una mappa di dove si concentra il dolore se il prezzo si muove.

Qui serve precisione, perché la precisione è ciò che separa un'analisi da un video indignato. Che quell'informazione esista e sia disponibile a una delle parti non prova che venga usata contro l'altra. Ciò che si può affermare senza discussione è che l'asimmetria esiste per progetto, che chi la possiede ha un interesse economico opposto al tuo, e che non esiste alcun meccanismo che ti permetta di verificare dall'esterno cosa se ne faccia.

Il conflitto di interessi non richiede malafede: è strutturale. Quando la tua posizione vive sul book proprio della casa, il risultato della casa è l'immagine rovesciata del tuo. Questa è aritmetica, non accusa. Ed è per questo che la domanda giusta non è «mi stanno imbrogliando?», ma «chi è la mia controparte, e chi lo decide?».

Nessuna richiede conoscenze avanzate o accessi privilegiati. Tutte si rispondono con documentazione pubblica, e tutte dovrebbero avere risposta in meno di mezz'ora. Sono la differenza fra operare e sapere dove ti trovi.

1. Presso quale autorità è registrata l'entità che firma il tuo contratto, e in quale categoria? Entrambi i dati sono pubblici. L'entità del contratto può non essere il marchio della pubblicità.
2. Quando operi, acquisisci l'attività, una quota di fondo, un contratto negoziato su un mercato regolamentato, o un contratto bilaterale con la piattaforma stessa? Se è l'ultimo, la solvibilità della piattaforma fa parte del tuo rischio.
3. Dov'è l'avviso obbligatorio con la percentuale di conti al dettaglio in perdita, e qual è il numero concreto di quella casa? Se il prodotto lo richiede e non lo trovi, questa è già un'informazione.
4. La società pubblica dove instrada gli ordini e se riceve un pagamento per quel flusso? Nelle giurisdizioni in cui è obbligatorio, quel documento esiste e sta sul suo sito.
5. I tuoi fondi sono segregati dal patrimonio della società, e quale schema di garanzia copre il saldo in caso di fallimento? Il limite di copertura è una cifra concreta, non una promessa commerciale.

Se cercando le risposte scopri che la tua piattaforma opera come intermediario di agenzia, con strumenti negoziati su mercati regolamentati e fondi segregati: perfetto, ora lo sai con certezza invece di supporlo. L'obiettivo di questo report non è farti cambiare piattaforma. È che tu non operi un giorno di più senza sapere contro chi operi.